Ter opkrikking van het niveau op dit forum

[Henry]

Ik kwam gisteren een uiterst interessant artikeltje tegen in de National Geographic (van maart oid) over Noord Korea. Aangezien jullie naast al dit SOG-gedrag (waar ik zelf overigens ook schuldig aan ben en gewoon goed is) vast ook wel iets slims te zeggen hebben, kan je onder dit topic je niveau gaan verhogen.
Ik vroeg me tijdens het lezen af of Noord-Korea ooit dictatuurvrij zal worden. En zo ja, wanneer? En hoe? Zal het dezelfde weg volgen als China en 'werelds' worden? En nog belangrijker, vind ik, zullen christenen ooit vrij kunnen leven in dit land?
Ik denk dat het uit gaat lopen op een militair conflict na grote dreiging van Noord Korea met nucleaire ongein. Oftewel, met dwang zal Noord-Korea ' bevrijd' worden en zal het land zwaar opgebouwd moeten gaan worden (a la Afghanistan, wat nog steeds niet helemaal soepeltjes loopt).

Spam uw mening in deze lange studiedagen!

Ow ja, nog een deel van het artikel:
Black moved into an apartment in downtown Seoul, not far from the Han River. Traffic noises and the hum of cicadas drifted through his windows. On a wall hung the wooden cross he'd held so tightly in China, and a Bible lay open on the floor amid other books. He hadn't bought any furniture yet. "Everything is more difficult and complicated than I was prepared for," the 40-year-old said. His dream of attending seminary was dashed when he learned that scholarships were restricted to those under 35. For now he was a day laborer at a construction site. "I need to make money fast to bring my brother and sister out of North Korea," he said.
Whenever he heard himself complaining to me, Black apologized. "I am so relieved to be here. When I read about street demonstrations in Seoul, I get so happy. If I did that in North Korea, I would be sent to prison."
We hailed a taxi to take us across town to a student neighborhood filled with cheap, noisy restaurants. Horns shouted, and signs and pedestrians swept past in a blur. Eight months earlier, in a missionary's van in China, Black's shoulders had been hunched, his eyes alert to danger, his hand clutching his cross. Now amid the glorious tumult of his new home, Black closed his eyes and dozed off.  He was safe, and he was free.

[Janneman]

Ik weet hier niet heel veel van maar bepaalde kenmerken zijn beangstigend en neigen naar totalitarisme.
- President haast onaantastbaar
- Christenen die niet vrij mogen leven, maar wel kerken die vol zitten met Noord Koreanen om de wereld wat voor te houden. De echte christenen worden eruit gevist.
- Het hele leger en propaganda doet me denken aan Nazi-Duitsland.
- President die kledingvoorschriften uitvaardigt: geen broeken voor vrouwen (sowieso in de steden), mannen met baard

Naar mijn idee vormt Noord-Korea op termijn een gevaar voor de wereld als hun nucleaire ontwikkelingen verder vorderen. Ik denk niet dat Noord-Korea als Afghanistan. De V.S. en de NAVO zullen er wel een paar nachten over slapen alvorens tot een aanval over te gaan omdat oorlog met Noord-Korea ontelbare slachtoffers zal vergen.
Als Noord-Korea ooit dictatuurvrij wordt, dan zal dan naar mijn mening vanuit een verandering van binnenuit moeten komen, ofwel dat er een voldoende groot gedeelte van de bevolking is dat zich tegen het huidige bewind keert.

[Janiek88]

B'vo voor de mensen die tijdens het studeren nog zulke zinnige dingen kunnen schrijven..
Mijn hoofd zit zo vol van staatsrecht van DL,Fr en VK enz dat ik aan niks anders meer kan
denken dan dat

[Jelle]

Hulde Henry!

Het betreffende artikel is ook mij bekend. Ik denk dat het bewind is gebouwd op diepgewortelde angst. Zelfs zo diep dat de gewone burgen het verschil niet meer ziet tussen zijn/haar angst en bewondering. Dit werd mij nog eens bevestigd toen ik las over de verering van hun dictator. Volle kerkzalen die oprecht hun leider vereren vanwege een aantal wonderen die gebeuren. De angst voor de consequenties wanneer men dit niet doet is zo groot dat ze oprecht geloven in hun leider. Wanneer je dit wegneemt zullen ze simpelweg in hetzelfde systeem vallen. Om toch een vergelijking te maken, in Irak zal democratie -zoals wij dat kennen- niet zomaar gaan werken. De vraag is ook; wil je dit wel?
En het punt wat betreft de uitschakeling van Noord Korea als kernmacht; wie heeft belang bij dit gebied?

[Henry]

Een verandering van binnenuit is uiteraard altijd mogelijk en is denk ik zelfs de meest ideale 'oplossing'. Wel moet je dan op de lange termijn gaan denken als dat gebeurd. China heeft bijvoorbeeld verschillende opstanden moeten ondergaan (plein vd hemelse vrede) en is nu eigenlijk pas net gestart met herstructureren (slechts de havensteden zijn verwesterd). Het probleem is dat de angst voor nucleair wapengebruik in deze periode te groot kan worden voor vooral de VS. Immers, een kat/regime in het nauw maakt gekke sprongen en gaat zwaar dreigen. De VS kennende zal het dan tot actie overgaan, al heb ik ietsie meer vertrouwen in Obama gezien zijn kennis van zaken.

Ik denk dat het argument dat niemand belang bij het gebied heeft geen waarde heeft. Het in gevaar komen van eigen gebied is al genoeg reden. Tuurlijk, als Noord-Korea bomvol olie had gezeten, zal het conflict sneller oplopen. Maar dit gemis neemt het gevaar niet weg.

Overigens wil je geheid niet dat de wereld slechts democratie kent. Het invoeren hiervan moet je ook zekers niet opleggen.
Een eerste stap in de goede richting is het opstaan van de juiste (kenmerk: niet belust op macht en zelfopofferend) leider die snel en efficient het volk achter zich krijgt. En dan de tijd zn werk laten doen...

[Henry]

Wel moet je dan op de lange termijn gaan denken als dat gebeurd.

Studeren tast de coordinatie en spellingscheck aan... Excuus daarvoor

[Janneman]

Verandering van binnenuit is misschien het meest voor de hand liggend. Maar hoe kunnen dissidenten een vuist maken als alle oppositie in wezen de kop in gedrukt wordt en het land bijna vacuum verpakt is door totalitaire controle van wat in en uit het land gaat (inclusief internet; blogs, websites etc.)? Je moet dan inderdaad op lange termijn denken, maar als huidige praktijken zo doorgaan, hoe wordt dan de continuïteit hiervan doorbroken?

Verder ben ik het met henry eens dat tegenstand tegen Iran voornamelijk voortkomt uit angst voor het opbouwen van een (nucleair) wapenarsenaal en het mogelijk steunen van anti-Westerse volken of terroristische milities. Daarom werd Iran ook tot het 'as van het kwaad' gerekend en worden rakettesten met argusogen door het Westen gadegeslagen.

Ik geloof ook niet zozeer in een democratie als ideale vorm. Je ziet het in Afghanistan en Irak, de bevolking weet niet wat het is om inspraak te hebben en kan er daardoor ook niet toe handelen waardoor het land te zwak is om democratie voeten in aarde te laten krijgen.

[Jelle]

Ik ben van mening dat er zeker wel belangen in het spel moeten zijn. We geven de VS wel heel veel krediet wanneer we zeggen dat zij slechts handelen om de wereldvrede te garanderen. Dit onderwerp begint nu redelijk wat raakvlakken te krijgen met het Davids-topic. Daar is het indirect de vraag of de VS wel handelde op basis van juiste motieven. We hoeven slechts te leren van de geschiedenis. Maar ik zal niet ontkennen dat het ook anders kan. Wij hebben natuurlijk heel veel te danken aan de VS. Maar dit past misschien ook meer op het andere forum. Wel verwarrend dit...
En over Iran gesproken, daar begint het -door Jan zo mooi geformuleerde- vacuüm wel enige lekken te vertonen.

Tot slot, spelling mag de pret niet drukken.

[Jelle]

Democratie is ook zeker niet ideaal. En dat is juist het punt wat ik probeer te maken over Irak.
Communisme in haar idealiteit is natuurlijk fantastich

[Henry]

Of anarchie

[Henry]

Ik ben van mening dat er zeker wel belangen in het spel moeten zijn. .

Dat zou volgens mij betekenen dat een oorlog te rechtvaardigen is op grond van machtswellust/ik-wil-alle-olie-en-land/hebberigheid. Misschien dat je inderdaad wel veel vrijheid qua handelen aan de VS geeft, maar ik vind dat het een veel redelijker argument is, al kan er indeed zwaar misbruikt worden.

[Gesponsorde inhoud]